Espacio Ambiental

 

 


Nuestra civilización está en crisis y el responsable principal es el ser humano. Dentro del mito del desarrollo económico ilimitado, cada acción humana es registrable en términos de huella ecológica, es decir, en la aceleración de la entropía, la pérdida de energía de nuestro planeta, la aceleración del calentamiento global y del cambio climático.

 

El presente espacio tiene por objeto abrir un diálogo sobre los muchísimos y cruciales problemas derivados de la acción antrópica (del ser humano) sobre el planeta tierra. Por supuesto que las acciones lesivas más importantes son las producidas por las grandes potencias, o mejor dicho, por las enormes empresas multinacionales y por los países centrales que las cobijan. De modo que otra manera de referirnos a los daños de gran magnitud, es diagnosticar que se corresponden con el capitalismo de escala. Es imperioso asumir que todos tenemos parte en los daños, algunos más y otros menos por nuestro rol de consumidores, pero en universo del consumo también está concentrado principalmente en los países centrales.

 

También este espacio se refiere al hombre como ser social, sujeto a los vaivenes de las políticas impuestas por los centros de poder, íntimamente entramado con todos los temas en que detectamos que esas políticas alteran el planeta en que vivimos. Es imposible imaginar al hombre sin su entorno natural, así como la percepción de que el hombre no está rodeado por la naturaleza, sino que es parte viva de ella.

 

Al decir que este es un espacio de diálogo, quiere decir que en mi carácter de moderador de este espacio, incorporo artículos propios y ajenos que hacen referencia a la problemática ambiental. todos aquellos compañeros y compañeras interesad@s en que se publique alguna información propia o ajena, ruego enviármela a mi dirección: manurayuel@yahoo.com.ar . CACHO MATZKIN

 

 

Hola, compañeras y compañeros: recomiendo una página del Ingeniero Agrónomo Roberto Lapolla y otros http://www.desruralypoliticas.com.ar/  www,desruralypoliticas.com.ar

 

 

Argentina /

 

Junto a la mayor tasa mundial de desmontes

LA COSECHA DE SOJA MARCÓ ESTE AÑO
UN RÉCORD HISTÓRICO EN ARGENTINA

 

· Alcanzó 47,5 millones de toneladas. Argentina es el tercer productor mundial, primero en aceites y harinas de soja, y segundo en transgénicos.
· Provincias afectadas por la deforestación –a un ritmo seis veces mayor que el promedio mundial-, se destacaron por la "muy buena performance" sojera. La tala arrasó más de 1 millón de hectáreas, la mayoría ahora con soja.
· En el Congreso el proyecto de ley de bosques que restringiría al desmonte, está frenado por senadores de ocho provincias, sobre todo Salta, Formosa y Misiones.

Buenos Aires, 5 julio 2007 (prensa Proteger).- Tal como se preveía, la campaña agrícola de soja dejó un nuevo récord en el país: se cosecharon 47,5 millones de toneladas, según acaba de informar la Bolsa de Cereales en su panorama agrícola. La superficie sembrada de soja en Argentina supera hoy las 16 millones de hectáreas –cuatro veces más que la superficie de Holanda.

La trilla de los últimos lotes en el centro-sur de la provincia de Buenos Aires, Santiago del Estero, Chaco y el norte de Santa Fe permitió finalizar la cosecha de soja de la campaña 2006/07 con una producción récord de 47,5 millones de toneladas.

Dentro de la "zona núcleo", en el este de Córdoba y el sur de Santa Fe se alcanzaron los 35 quintales para los plantíos de primera siembra y 31 quintales para los de segunda. En el sur santafesino y norte de Buenos Aires se obtuvo un rinde superior a 37 quintales en los cultivos tempranos, similar al conseguido en el sur y sudoeste de Córdoba.

El informe destacó la "muy buena performance" que tuvieron "las provincias norteñas, en especial la de Tucumán en el noroeste de la Argentina (NOA) y la de Santiago del Estero en el nordeste del país (NEA)".

La producción del sur y sudoeste de Córdoba, norte de La Pampa y del oeste de Buenos Aires registró un alza de casi 18%; en tanto, el incremento del área y mayor productividad en el sudoeste de Buenos Aires (principalmente en las zonas serranas) determinaron un aumento de 27,6%; en el sudeste bonaerense creció un 8,8% "a pesar de las dificultades climáticas".

"La combinación de mayores superficies dedicadas a este cultivo y la superación de los rendimientos originaron el volumen proyectado, que por otra parte es un récord histórico", indicó la Bolsa. La campaña arrojó una mejora del 17% respecto de la anterior, cuando se obtuvieron unas 40,7 millones de toneladas.

El informe dice que "se hubieran obtenido cifras mayores de no ser por las inundaciones y otras dificultades que impidieron cosechar otras 180.000 hectáreas sembradas".

TASA DE DEFORESTACIÓN: RÉCORD MUNDIAL

Argentina es hoy el tercer productor mundial de soja después de Estados Unidos y Brasil, y el mayor proveedor global de harinas y aceites derivados de la oleaginosa; también es el segundo productor mundial de transgénicos.

Coincidentemente la tasa de deforestación en la argentina es seis veces mayor que el promedio mundial. En cuatro años, el desmonte de bosques nativos creció casi el 42%. La tala arrasó más de 1 millón de hectáreas, la mayoría ahora con soja. Los datos oficiales provienen de la Dirección de Bosques de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación (SAyDS).
 
A contrapelo de las exhortaciones de científicos y ambientalistas, en la Argentina se desmontan cada vez más bosques, y a mayor velocidad: entre 2002 y 2006, la deforestación creció casi un 42% respecto del período que va de 1998 a 2002.

"El avance más importante de la frontera agropecuaria se produjo en la región del Parque Chaqueño", señalan expertos de la SAyDS. Santiago del Estero encabeza el ranking de desmonte: 515.228 hectáreas en estos cuatro años, lo que significa un 71,61% más que entre 1998 y 2002. Las nuevas "peladuras" que se ven en los mapas satelitales se concentran en el este, el noroeste y el sur.

Pero la mayor aceleración se registra en Salta, donde, en este lapso, la desaparición de masa boscosa (414.934 hectáreas) fue un 113,45% mayor que entre 1998 y 2002.

LEY DE BOSQUES: FRENADA EN SENADORES

Entretanto en el Congreso de la Nación el proyecto de ley que impone restricciones al desmonte, sancionado por Diputados, está frenado por los senadores de ocho provincias, sobre todo Salta, Formosa y Misiones.

La Ley de Presupuestos Mínimos para la Protección Ambiental de los Bosques Nativos ya cuenta con media sanción y es impulsada por organizaciones de todo el país, entre ellas Greenpeace, Taller Ecologista de Rosario, Fundación Proteger de Santa Fe, Fundación M-Biguá de Entre Ríos, Movimiento Campesino de Santiago del Estero (MOCASE), Federación Agraria Argentina, Federación Argentina de la Industria Maderera y Afines (FAIMA), Organización de Pueblos y Naciones Indígenas en Argentina (ONPIA), Fundapaz, Fundación Vida Silvestre Argentina y Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN).

La norma establece la moratoria a los desmontes hasta tanto las provincias realicen un ordenamiento territorial de los bosques nativos que garantice el uso sustentable de los mismos, y prohíbe explícitamente el otorgamiento de permisos de desmonte en zonas tradicionalmente habitadas.

En este momento en la Argentina se pierde un promedio de 821 hectáreas de bosques por día, es decir, 34 hectáreas por hora, un incuestionable récord mundial.

Nota completa: http://www.proteger.org.ar/doc685.html

Fuentes:
Diario La Nación, Buenos Aires:http

://www.lanacion.com.ar/922391


Agencia Reuters:http://ar.today.reuters.com/news
El Diario: www.eldiariodeparana.com.ar/textocomp.asp?id=123793
Diario Clarín: www.clarin.com/diario/2007/06/25/sociedad/s-04601.htm
Prensa Proteger: http://www.proteger.org.ar

MÁS INFORMACIÓN, INFOGRAFÍAS Y FOTOS

INFOGRAFÍAS Y MAPAS
http://www.proteger.org.ar/doc685.html

25-06-2007 Clarín
LA TASA DE DEFORESTACIÓN EN LA ARGENTINA ES SEIS VECES MAYOR QUE EL PROMEDIO MUNDIAL. En cuatro años, el desmonte de bosques nativos creció casi el 42%. La tala arrasó con más de 1 millón de hectáreas, la mayoría ahora con soja. Se pierde un promedio de 821 hectáreas de bosques por día, 34 hectáreas por hora. Las eventuales consecuencias del cambio climático no son ajenas al modelo agrícola extendido en todo el territorio.

http://www.proteger.org.ar/doc682.html

 

27-06-07
EXIGEN AL GOBIERNO, NO AUTORIZAR DESMONTE CLAVE EN SELVA JUJEÑA.Representa el último remanente de bosque que permite la conexión entre los sectores de yungas. Conecta las selvas húmedas de los cerros, con los bosques más secos de la llanura chaqueña. Es área de yaguareté y tapir, especies con riesgo de extinción en nuestro país. Son 1.100ha solicitadas como "unidad integral de conservación" por Parques Nacionales.

http://www.proteger.org.ar/doc684.html

 

10-06-07 Página 12
EL CAMBIO CLIMÁTICO Y LA DEFORESTACIÓN. Las eventuales consecuencias del cambio climático no son ajenas al modelo agrícola extendido en todo el territorio. Se dan permisos de tala de bosques y cultivo de manera imprudente.

http://www.proteger.org.ar/doc683.html

 

EL PROBLEMA DE LA EXPANSIÓN AGRÍCOLA. CARTA DEL DR. RAUL MONTENEGRO.La soja no sólo mata ambientes nativos, mata la salud y los territorios indígenas, mata la diversidad agroproductiva de un país, enferma y hace morir a la gente con sus plaguicidas... también instaló una forma perversa de neocolonialismo.

http://www.proteger.org.ar/doc223.html

 

 

 

CONTACTOS Prensa / Comunicación / PROTEGER
Leticia Isaurralde / Federico González Brizzio
Telfax: 0342 - 455 8520 / Celular: 0342 - 154 48 42 96
email: rios.proteger@arnet.com.ar 


En caso de publicar la nota, favor de citar la fuente
Fundación PROTEGER - miembro de la Unión Mundial para la Naturaleza (UICN)

Web: http://www.proteger.org.ar

 

 

Ud. recibe este email por estar suscripto a la lista de prensa de Fundación PROTEGER.

 

La información que compartimos es elaborada o recopilada por Prensa / PROTEGER y su distribución es gratuita. Todos los miembros de nuestra lista han aceptado recibirla o solicitado su inclusión en la misma. Si no desea recibir más nuestro boletín, por favor escriba un email a comunicacion@proteger.org.ar con asunto: remover

 

 

 

 

 

 

 




 

 

BREVE HISTORIA POLÍTICA DE COLOMBIA

 

Esta dirección nos lleva a una breve historia política del Perú y Colombia        Presione Control + click del mouse

 

http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/colombia/assets/own/analisis%20politico%2044.pdf 

 

KIRCHNER: ¿QUÉ PASA EN CIENCIA Y TÉCNICA

 

Ver en esta dirección por qué no se producen medicamentos baratos. Copiar y pegar en su buscador.

 

http://www.argenpress.info/nota.asp?num=043753&Parte=0

 

Sobre los agrocombustibles impulsados por Lula y Kirchner. Copiar y pegar en su buscador

 

http://www.agrocombustibles.org/conceptos/AgroCombustiblesClaesOdelD07.pdf

                                                                                                                                             

 

UNA NAVIDAD ANTICIPADA DONDE EL GOBIERNO DE CHUBUT SE HACE EL PAVO

En un hecho sin precedentes en los anales del saqueo en Argentina, una Corte Canadiense le otorgó la titularidad del yacimiento Navidad localizado en Chubut, Argentina, a la minera Aquiline Resources Inc., sin importar lo que digan los argentinos.

Preparativos para otro saqueo anunciado: Se aprestan para llevarse casi siete mil millones de dólares del suelo chubutense
Toronto, Canadá y Esquel, Chubut, Argentina – 11/06/07. Un hecho sin precedentes en los anales del saqueo en Argentina se concretó la semana pasada cuando la Corte de Apelaciones de British Columbia -en la costa oeste canadiense- le otorga la titularidad del yacimiento Navidad localizado en Chubut, Argentina, a la minera Aquiline Resources Inc. El tribunal confirmó la sentencia en primera instancia desestimando la apelación planteada por IMA Exploration Inc. El yacimiento se ubica en la meseta chubutense y es uno de los más importantes de plata y plomo con minerales valuados en por lo menos u$s 6.794 millones.

Juicio en Canadá por una parte del territorio de Chubut
IMA había presentado en 2003 ante el gobierno de Chubut los pedidos para el cateo del yacimiento Navidad y obtuvo los permisos para explorarlo. Por su parte, Aquiline inició en un juzgado canadiense de British Columbia una demanda contra IMA alegando que se hizo del yacimiento porque "utilizó datos que formaban parte de un acuerdo de confidencialidad firmado por ambas empresas al momento de presentar ofertas por otra zona llamada Calcatreu", área minera que se extiende también en la vecina provincia de Río Negro y que en el 2002 la minera Newmont sacó a la venta siendo adquirida por Aquiline.
Tomalo vos, dámelo a mí
IMA lleva varios años de trabajo en la región. Además de las decenas de perforaciones que venía realizando llevó a cabo el traslado de un “chenque” (cementerio indígena) acción en la cual participó la Secretaría de Cultura de la provincia de Chubut, el CONICET y que contó con el consentimiento de un cacique tehuelche.
Los restos, de algunos centenares de años, se relocalizaron en Blan*bleep*re un lugar distante del emprendimiento para que la minera trabajara con tranquilidad y diese por cumplido de esta particular manera el convenio 169 de la OIT que reconoce los derechos de los pueblos originarios a la hora de la explotación de los recursos naturales de la región que habitan.
Luego de la sentencia del tribunal de primera instancia en noviembre del año pasado, y mientras se resolvía la apelación, Aquiline e IMA acordaron trabajar en forma conjunta en el proyecto Navidad. Sin embargo los pobladores de la región jamás fueron informados de ello ni tampoco de la disputa judicial en el extranjero sobre su territorio.
Al agua vale mucho más que el yacimiento
La característica de la región de la meseta chubutense es su aridez, donde el agua ocupa un lugar preponderante para la vida de lugareños y sus actividades. La minería metálica utiliza grandes volúmenes, millones de litros de agua diarios, en el proceso de separación de los minerales comercializables del resto de la roca.
Por ese motivo IMA desarrolló una amplia gama de perforaciones fuera del área de su yacimiento con la excusa de monitoriar la calidad del agua, pero en realidad se debe a la necesidad de hacerse de un stock de acuíferos para abastecerse del volumen de agua necesario para cuando llegue la etapa de explotación. Aquiline se apropiará también de esas reservas de agua.
Algunos pobladores rurales ya sufren la escasez de agua tanto por la reducción de las aguadas naturales y mallines, como de los pozos que usan para abastecerse para consumo humano y las actividades agropecuarias.
Yo saqueo, tú saqueas, él lo permite
El yacimiento por el que las mineras canadienses litigaron en tribunales canadienses, se encuentra entre las localidades de Gastre y Gan-Gan en el centro norte de Chubut. Según los estudios cuenta con 300,7 millones de onzas de plata y 1,27 millónes de toneladas de plomo pero también contiene cobre y cinc y equivalen a 6.794 millones de dólares, según las cotizaciones actuales.
Estos cálculos son los que enfervorizan al presidente de Aquiline, Marc Henderson, quien junto con el anuncio de la victoria judicial, comentó: “Esperamos retornar a lo que nuestros accionistas merecen de nuestra parte: el desarrollo en Argentina de un depósito de plata de nivel mundial”.
La ley provincial 5001 prohíbe la minería metalífera a cielo abierto, sin embargo el año pasado mediante otra ley el gobierno de Mario Das Neves suspendió la actividad minera en la franja oeste de la provincia hasta el 2009 a raíz de las movilizaciones que sostienen los pobladores de la región en contra de la megaminería, pero dejó activos los trabajos de cateos y exploraciones en el resto del territorio y continúan otorgándose allí los permisos.
No parece casual que justamente el área donde se localiza el yacimiento Navidad no haya sido alcanzada por aquella suspensión. Puede interpretarse de esto que en Chubut un sector de la provincia debe ser “protegido” -o al menos aparentarlo- mientras que el resto del territorio puede ser sometido al saqueo de los bienes o recursos naturales, no solo los minerales sino también el agua y con ella el futuro de la vida en la región.

ASAMBLEA DE VECINOS AUTOCONVOCADOS DE ESQUEL POR EL NO A LA MINA
sosesquel@yahoo.com.ar www.noalamina.org

 

 

 

SOJIZACIÓN Y BIOCOMBUSTIBLES: CERRANDO EL CÍRCULO DE LA DOMINACIÓN NEOCOLONIAL  

 

Por Alberto J. Lapolla

 

“Amigos, sólo se trata de hacer negocios. Porque pobres van a seguir existiendo y de ellos se tendrán que ocupar las ONG” Ing. Agr. Héctor Monsy Huergo, Director de Clarín Rural en Expoagro

 

 “... Si se trata de ganar plata con la tierra, sembremos marihuana (coca, opio...), esa sería “la opción más rentable” (para el mercado), pero evidentemente esto es moralmente rechazado (y militarmente combatido). ¿Por qué, en cambio, no rechazamos moralmente sembrar maíz para producir etanol si eso significa que quebramos la ecuación alimentaria y la ecuación energética de los pueblos pobres del mundo?...” Ing. Enrique Martínez, Director del INTI    


Después de mi el desierto...
Casi como una reacción desesperada de una hidra malherida, acorralada por los pueblos y por una realidad mundial, que no sólo no puede controlar, sino que le es cada día más hostil, y es particularmente antinorteamericana a largo plazo, el pool petrolero adueñado de la Casa Blanca, desde el golpe legal del 2000, consolidado por el autoatentado de las Torres Gemelas, acaba de buscar una salida desesperada a la crisis del petróleo, a la del dólar y a la emergencia de un nuevo bloque de poder mundial expresado en las posiciones autónomas de China, Irán, la Revolución Venezolana, la revolución Boliviana, Ecuador, el crecimiento de la India, Brasil y la nueva actitud más autónoma del gobierno de la nueva oligarquía rusa expresada por Vladimir Putin, que descubrió que después de Irán les tocaba a ellos... En el 2000 el sector nazi-petrolero-religioso del poder norteamericano impidió a toda costa la llegada de Al Gore a la Casa Blanca imposibilitando que los EE.UU., adhirieran al Protocolo de Kyoto, situación que comenzaría a limitar y recortar el poder omnímodo de las petroleras y del sector energético privatizado, por sobre la marcha de la economía global y sobre la sociedad yanqui. Ahora luego del catastrófico fracaso en Irak, la consolidación del liderazgo de la Revolución Bolivariana, las resoluciones de la UE a favor de la disminución del uso energético, la derrota por paliza en las elecciones parlamentarias sufrida por el preverbal empleado que ocupa en su nombre la Casa Blanca, y la marcha del mundo a una clara restricción en el uso de los combustibles fósiles, las petroleras decidieron contraatacar con una jugada astuta, desesperada, inviable y como todas las medidas del capitalismo senil, autodestructiva del planeta. La propuesta de destinar la alimentación de la humanidad para producir combustibles, para que la sociedad norteamericana no deba afectar en lo más mínimo su standard de consumo, como reclama el Protocolo de Kyoto, se inscribe en las mismas miradas catastrosfistas del Club de Roma, la Trilateral Comission, el Consenso de Washington y las voces de algunos gurúes ambientales que auguran una población mundial de 500 millones de personas para el año 2050. Es decir, el viejo anhelo de la oligarquía financiera mundial desde siempre, pero en particular, desde el 1º de Mayo de 1945, cuando su plan de contención contrarrevolucionaria hitleriana concluyera exactamente al revés: reducir drásticamente la población del Tercer Mundo. Resolver el problema de un mundo que les es cada vez más hostil, suprimiendo a los hostiles, es decir a los pobres. Nadie duda que, si las tierras fértiles y cultivables del mundo (sólo Brasil gobernada por el ‘progresista’ Lula piensa deforestar 60 millones de hectáreas, es decir destruir la Amazonia y lo que queda del Pantanal para producir etanol y biodiesel; Malasia ya perdió el 87% de sus bosques tropicales para cultivar Palma, para hacer biodiesel)(1) deben ser destinadas a producir etanol o biodiesel para que la parte pudiente de la sociedad norteamericana (también los pocos beneficiados por la sojización en la Argentina) pueda seguir dilapidando combustible en sus 4x4. También continuarán dilapidando energía en su sociedad enferma y autoaniquilante (el cereal necesario para llenar un tanque de una 4x4 permitiría alimentar a una persona todo un año) (2), nadie puede dudar insistimos, que si tamaño disparate económico y ecológico se llevara adelante, el resultado sería la muerte por hambre de un sector de entre un tercio y un medio de la población mundial, esa que hoy ya pasa o esta cerca del hambre. Es decir entre 2.000 y 3.000 millones de seres humanos. Además como muy bien señalara el comandante Fidel Castro Luz, difícilmente quedara algún árbol sobre el planeta. (3), la desertificación, la desaparición del agua dulce, y la extinción masiva de especies, se difundiría por el planeta. El capitalismo de las corporaciones multinacionales podría reemplazar aquella frase que dice ‘después de mi el diluvio’, por otra aun más siniestra: después de mi el desierto...

Cerrando el círculo
En el caso particular de nuestro país -y de gran parte de Sudamérica- depredada por el monocultivo sojero-transgénico-forrajero, la producción de agrocombustibles, cerraría el círculo abierto en el largo ciclo 1976-2001, que nos devolviera al estado neocolonial que aun hoy transitamos. Continuarían siendo los precios internacionales, las decisiones de las corporaciones cerealeras, alimenticias, petroleras, de la industria de agrotóxicos y farmacéuticas-biotecnológicas, las que decidieran nuestra política agroalimentaria, estructural y por lo tanto quienes diseñaran nuestra economía política nacional por décadas. La brutal frase expresada por el Ing. Héctor Huergo, con que abrimos esta reflexión (que parafrasea, seguramente de manera freudiana aquella otra famosa de Carlitos el Infame: ‘Pobres hubo siempre..’), que nos habla de gente que vive en una Argentina anterior a la rebelión popular de diciembre de 2001, no sólo nos muestra cuanto puede crecer la perversidad de un ser humano, que treinta años atrás hablaba en nombre de los ‘pobres del mundo’ y la ‘Revolución mundial’, al calor de un buen puñado de dólares provistos por Monsanto y Kissinger; sino que desnuda el pensamiento siempre renacido de una burguesía argentina por siempre colonial, como ya denunciaran Moreno, Castelli y San Martín. Huergo vuelve a expresar el mismo pensamiento de Rivadavia, Mitre, Sarmiento, Roca, Pinedo, Martínez de Hoz y Cavallo: ‘producir materias primas para el mercado mundial y comprar lo que necesitamos fuera del país’. Se justifica así que todo nuestro ecosistema pampeano -y extrapampeano- el mejor dotado del mundo para producir alimentos, se dedique primero, a producir forraje barato para China, la UE, Canadá y otros países que destinan su economía a industrializarse, dejando que otras naciones de economía dominada, produzcan forrajes baratos (pasto soja), para así ellos producir carne con que alimentar a su población y exportar a los crecientes mercados asiáticos, donde habita la mitad de la población mundial. Población que, en su emergente desarrrollo desafía –seguramente de manera mortal- al poder norteamericano, por lo cual éste diseña políticas para exterminarla. Huergo no es cualquiera, es uno de los mayores difusores de la sojización en la Argentina, expresando a veces pensamientos reñidos con el más elemental saber agronómico (‘lo mejor que se puede hacer con un monte degrado es transformarlo en leña, carbón y durmientes’, expresó alguna vez, el experto Huergo) dichos como un saber único, de verdad inapelable, sin posibilidad de debate, con la descalificación como método permanente de confrontar ideas. Las inundaciones de Santa Fe, ‘no es culpa de los políticos (...) ni del aumento de la siembra aquí y en Brasil, y otras sandeces que se escuchan por diestra y siniestra.’(5) Como quien esto escribe, es uno de los difusores de dicha ‘sandez’, me tomo el atrevimiento de proponerle al Ing. Huergo que tome algún curso de Ecología –aun breve y de nivel medio- para entender de qué se trata un Ecosistema, o saber qué es una Cuenca, y comprender por supuesto que las inundaciones de Santa Fe, las de Salta, Tucumán y las que vendrán, tienen relación directa con la expansión desmedida de la Siembra Directa, el monocultivo de soja RR y el desmonte casi total de toda la Cuenca del Paraná. No sorprende entonces que Huergo, y sus demiurgos de la ‘Argentina verde y competitiva’ (Héctor Ordóñez dixit), contraparte de la Argentina Industrial, Tecnológica y Científica, también inclusiva, con pleno empleo, alta distribución de la riqueza, socialmente estructurada, moderna y progresiva existente entre 1945 y 1976, es decir la Argentina Libre, Justa y Soberana, sea hoy uno de los mayores defensores de la producción de biocombustibles en nuestro país, utilizando el mismo criterio de pensamiento único y autoritario neoliberal. Huergo acaba de señalar con el mismo autoritarismo ideológico de los ’90: los biocombustibles ‘no son buenos ni malos sino inevitables’ (4), es decir no hay discusión posible. ‘Lo decidió el mercado mundial’. No importa que dicha producción transforme el alimento en combustible, reduciendo aun más la oferta alimenticia, que por vía de la sojización, cada vez escasea más en nuestro país (basta ver las góndolas vacías, por la especulación de precios monopolista primero, pero también por la caída de varias ramas alimenticias por el destino de los suelos al cultivo de pasto-soja). Si la sojización devastó la otrora histórica Soberanía Alimentaria nacional, y está provocando una catástrofe ambiental apenas intervista, y que probablemente le explotará al próximo gobierno, la combinación de sojización y agrocombustibles destruirá toda posibilidad de reconstruir la Argentina Justa, libre y Soberana, la Argentina industrial, y nos remachará en el modelo colonial agroexportador o productor de commodities.

‘¿Cien millones de Toneladas o un millón de productores agropecuarios?’(6)
Los llamados biocombustibles –hasta el nombre es político y mentiroso- buscan lavar la cara de las multinacionales petroleras, permitiéndoles seguir controlando el mercado mundial de combustibles, cosa que no podrían hacer en caso de que los verdaderos combustibles no contaminantes, la energía solar, eólica o del agua -incluso la proveniente del reciclado de residuos- se desarrollaran a escala planetaria. Dichas energías son esencialmente descentralizadas y de acceso libre, quebrando el poder mundial de las petroleras. Los agrocombustibles permitirían al pool energético y petrolero de los Estados Unidos, quebrar el Protocolo de Kyoto, que seguramente firmará un próximo gobierno demócrata, ya que los biocombustibles encierran la idea, de que la sociedad norteamericana seguirá dilapidando la energía mundial y contaminando a piaccere el planeta, sin afectar su enfermizo nivel de consumo, y su irracional sistema de uso de energía. Por el contrario, la siniestra propuesta de Bush (a la que se suma el progre Lula) es matar de hambre a la población pobre del mundo para, así ellos puedan seguir quemando gas oil en sus 4x4 y en sus millones de vehículos. Es tan descarada la propuesta, que la UE, acaba de aprobar una resolución, por la cual acepta utilizar biocombustibles, pero... no los producirá en su suelo, (7) ya que no permitirá que un solo centímetro cuadrado del mismo pasible de ser cultivado, sea privado de producir alimentos. La Soberanía Alimentaria es prioritaria para la UE desde 1973. Siendo así, la UE resolvió producir biocombustibles pero... en los países del Tercer Mundo. (7)
La propuesta de los llamados biocombustibles no debe ser aceptada por nuestro país más allá de pequeñas producciones, a costa de perder definitivamente nuestra independencia económica y extremar hasta el hartazgo la catástrofe ambiental que se difunde vía la sojización. Por el contrario se hace necesario discutir un plan de Desarrrollo Rural y Nacional, que retome la idea de una Argentina para todos, industrial, inclusiva, distributiva, democrática, participativa, ambiental y socialmente sustentable, donde no existan los pobres, tal como conocimos en el pasado, aunque fuera por un breve período. Eso implica salir pogresivamente del modelo de la sojización; recuperar y fomentar la producción de escala familiar; remontar las producciones regionales; proteger lo poco que queda del monte nativo (hoy amenazado desvergonzadamente por el Senado de Alí Baba); reforestar; prohibir las fumigaciones masivas y descontroladas en tanto se reduzca el área de sojización; depurar las áreas contaminadas con glifosato, 2-4-D, atrazina, endosulfan y demás biocidas; aplicar medidas sanitarias de emergencia para proteger a la población rural contaminada con agrotóxicos del cáncer y las malformaciones crecientes; reducir y depurar el área de transgénicos; recuperar paulatinamente el sistema de rotación agrícola-ganadera; Alentar y difundir el sistema de la agroecología; reordenar por medio de impuestos, retenciones, créditos y subsidios la producción nacional. Abandonar la sojización, recuperando una política de Soberanía Alimentaria, repoblamiento del campo y redistribución de la tierra. Recientemente, en un encuentro sobre el futuro de la agricultura, el Dr. Walter Pengue lanzó una hermosa propuesta que hacemos nuestra: ¿porqué en lugar de 100 millones de toneladas de granos no nos proponemos tener 1 millón de productores agropecuarios? (6), y no los 300.000 a que nos redujo la sojización. Tal vez en ese debate encontremos un disparador de un nuevo Proyecto Nacional, en lugar de resignarnos a que ‘pobres hubo siempre’ y que las multinacionales -y Bush- nos decidan el modelo de país a tener.

1.- Altieri Miguel, conferencia en Buenos Aires 21-3-07
2.- Ribeiro Silvia, Agrocombustibles versus soberanía alimentaria, Rebelión.org, 03-07
3.- Castro Ruz Fidel, Condenados a muerte prematura por hambre y sed más de 3 mil millones de personas en el mundo, 28-03-07
4.- Clarín, Cara y ceca de los biocombustibles, 10-4-2007
5.- Clarín Rural, Pág. 3, 14-4-07
6.- Pengue Walter, conferencia en Buenos Aires 21-3-07
7.- Altieri Miguel, conferencia en Buenos Aires 21-3-07

 

GREENPEACE RECLAMÓ A LOS SENADORES RIONEGRINOS QUE PAREN DE “DORMIR” LA LEY DE BOSQUES

 

Bariloche, Río Negro. 30 de mayo de 2007. Greenpeace reclamó hoy en el centro cívico de Bariloche el urgente tratamiento de la Ley de Bosques y denunció que los senadores nacionales de Río Negro tienen poca voluntad política para detener la deforestación.

 

Activistas de Greenpeace realizaron una protesta representando a los senadores nacionales rionegrinos durmiendo y desplegaron un cartel con la leyenda “Falco - Isidori - Pichetto. Ley de Bosques Ya!”.

 

“Mientras la Ley de Bosques sigue durmiendo en un cajón, los desmontes y los desalojos de comunidades campesinas e indígenas no paran. La tasa de deforestación promedio en nuestro país supera tres veces la media mundial. Por eso necesitamos el urgente compromiso de todos los senadores para frenar este verdadero desastre ambiental”, afirmó Hernán Giardini, coordinador de la Campaña de Bosques de Greenpeace Argentina.

 

En Argentina se desmontan más de 250.000 hectáreas de bosque nativo por año, lo que equivale a 1 hectárea cada dos minutos. La mayor parte de la deforestación se produce en el norte de nuestro país por el avance de la agricultura y la ganadería.

 

“Es muy importante el compromiso de los senadores rionegrinos para tratar y aprobar lo antes posible esta ley nacional que defenderá nuestros bosques nativos”, señaló Alejandro Yannielo, de la Asociación Ecologista Piuké de la ciudad de Bariloche, que también participó de la protesta.

 

La campaña que impulsa Greenpeace para despertar senadores tendrá su próximo paso el próximo 5 de junio, Día del Medio Ambiente, con un "Relojazo" frente al Congreso Nacional, que se replicará en varias ciudades del país, y en el que se invita a la gente a participar llevando un reloj despertador con el fin de lograr que los senadores "se despierten" y aprueben la ley.

 

“Convocamos a toda la gente de Bariloche a que el 5 de junio a las 13 se acerque al centro cívico y haga sonar su despertador para que los senadores dejen de dormir la Ley de Bosques. Necesitamos parar los desmontes y usar racionalmente los bosques”, sostuvo Giardini.

 

La Ley de Presupuestos Mínimos para la Protección Ambiental de los Bosques Nativos ya cuenta con media sanción y es impulsada por organizaciones de todo el país, entre ellas Greenpeace, la Asociación Ecologista Piuké de Bariloche, el Taller Ecologista de Rosario, la Fundación Proteger de Santa Fe, la Fundación M-Biguá de Entre Ríos, el Movimiento Campesino de Santiago del Estero (MOCASE), la Organización de Pueblos y Naciones Indígenas en Argentina (ONPIA), la Federación Agraria Argentina, la Federación Argentina de la Industria Maderera y Afines (FAIMA), la Fundación ProYungas, Fundapaz, la Fundación Vida Silvestre Argentina y la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN).

 

La norma establece la moratoria a los desmontes hasta tanto las provincias realicen un ordenamiento territorial de los bosques nativos que garantice el uso sustentable de los mismos, y prohíbe explícitamente el otorgamiento de permisos de desmonte en zonas tradicionalmente habitadas

 

TRANSGÉNICOS SIN FRONTERAS

Mariano Cereijo

ALAI AMLATINA, 28/05/2007.- El sórdido caso de un arroz manipulado genéticamente que se pasea por medio mundo como “Pedro por su casa”. Los
protocolos de bioseguridad se derrumban como castillo de naipes. La seguridad alimentaria, una vez más en entredicho.

El título no hace mención al nombre de una ONG, sino a una muestra más de la inseguridad intrínseca de los cultivos transgénicos, a su falta de control y a la temeridad a la que nos someten políticos ineptos y empresarios sin escrúpulos. El protagonista de esta historia es el arroz transgénico LL601, que ha sido manipulado genéticamente por la multinacional Bayer CropScience para otorgarle resistencia a herbicidas.

El engendro era ilegal en Estados Unidos para consumo humano. Sólo fue permitido a modo experimental entre los años 1998-2001. Misteriosamente, cinco años después, concretamente el 18 de agosto de 2006, el gobierno norteamericano declaraba que contenedores comerciales se hallaban inexplicablemente contaminados con el arroz LL601. Dicho de otra manera más sencilla, los granos de arroz normales estaban mezclados con estos granos transgénicos ilegales. Esta noticia propició medidas tales como la cancelación de las importaciones desde Japón, la certificación de ausencia del LL601 y el incremento de controles en la Unión Europea. En ambos lugares el arroz transgénico no estaba autorizado para humanos y era ilegal.

La contaminación fue detectada inicialmente en enero de 2006 en Arkansas. Bayer lo notificó el 31 de julio al gobierno y éste tardó 18 días en hacerlo público. Luego apareció en Mississippi, Louisiana, California, Texas y Missouri. Inmediatamente después del escándalo se activaron los controles en Europa y entre septiembre y octubre se descubrió el LL601 en 15 países europeos. Algunos de los hallazgos, incluso iban certificados como ausentes de transgénicos por las autoridades norteamericanas, lo que facilitó que los lotes contaminados se dispersaran por más países. Estos controles evidenciaron también la presencia ilegal del arroz transgénico chino Xianyou BT63 en Reino Unido, Francia, Alemania y Austria.

La estrategia inicial de la Unión Europea fue permisiva y fracasó. El LL601 pululó a su libre albedrío por el viejo continente. En septiembre, la Agencia Europea para la Seguridad Alimentaria (AESA) anunció que el arroz ilegal LL601 no presentaba riesgos inminentes para la salud humana, en un informe que la Comisión Europea calificó como limitado por la falta de un análisis adecuado. La propia AESA reconocía que lo elaboró con datos insuficientes. En noviembre el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) autorizaba el arroz LL601 y advertía que no era nocivo. Claramente las autoridades en ambas partes del Atlántico contrarrestaban sus errores mediante estudios irresponsables y licencias rápidas.

El 24 de noviembre, ecologistas costarricenses denunciaron públicamente, que Greenpeace había descubierto un barco estadounidense que iba rumbo a
Costa Rica cargado de arroz con fracciones contaminadas de LL601. Ese mismo día, Amigos de la Tierra reveló que Estados Unidos había exportado
el arroz contaminado a Ghana y Sierra Leona. Lo más repugnante fue que lo camufló como ayuda alimentaria para los más necesitados. A inicios de
febrero de 2007 se halló el rastro en Filipinas[vi]. El 15 de febrero, la Alianza para la Protección de la Biodiversidad de Nicaragua atestiguó que arroz contaminado con la variedad transgénica LL601 se estaba vendiendo en diversos supermercados de la nación. Según la propia Alianza, las marcas con presencia de transgénicos eran: Carolina, Indiana, Gallo Dorado, Continental, Canilla, Faisán, América, Sabemás e Imperial. Las muestras fueron recogidas en varios puntos del país y el 75% dieron positivo. El propio estudio de la Alianza desvelaba que, si bien el origen de las muestras en su mayoría pertenecía a Estados Unidos, existieron otras de Guatemala y Nicaragua. Esto hizo pensar que algunos arroceros centroamericanos podrían estar cosechando o exportando arroz transgénico.

El 8 de marzo, Greenpeace México expuso en rueda de prensa que la contaminación con LL601 había llegado al país azteca. Tras recoger muestras se realizaron pruebas y algunas dieron positivo. Este descubrimiento vino envuelto en una gran polémica, porque se sabe que las Secretarías de Salud y Agricultura efectuaron sus pruebas para detectar el arroz contaminado y los resultados siguen siendo un enigma. Greenpeace, amparado en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información, solicitó información a la Comisión Federal para la Protección Contra Riesgos Sanitarios (COFEPRIS, Instancia que en México tendría que retirar aquellos productos no aprobados para consumo humano) y ésta la negó argumentando la falta de tiempo para buscarla. Sin embargo, ante las presiones ecologistas y los síntomas de escándalo que se avecinaban, el 16 de marzo, la COFEPRIS decidió cerrar la importación de arroz norteamericano, exigiendo la certificación del arroz como no contaminado. Se sospecha que nadie está haciendo nada para frenar la entrada de arroz transgénico, y es más, la Secretaría de Salud emitió en abril un comunicado en el que decía que el LL601 era seguro para la salud y en breve se podría aprobar su consumo humano. Se sigue manteniendo un silencio tan hermético como cómplice sobre los controles iniciales en arroz, así como unos muestreos realizados en campos de maíz
de diferentes puntos del país. Por algo será.

Revoltosos esos transgénicos

Los agricultores norteamericanos están mosqueados. No es para menos. A raíz del descubrimiento los precios del arroz se han desplomado. El 40%
de la exportación total estadounidense se ha visto afectada. Pero los problemas no acaban ahí. Campesinos y autoridades estadounidenses enfrentan la complicada tarea de limpiar los arrozales de restos de LL601. Empresa faraónica por cuanto la contaminación genética es invisible, incolora, inodora e insípida; además de escurridiza, imprevisible y difícil de revelar. De momento los arroceros han establecido una serie de medidas, como suprimir del mercado la variedad de arroz que contenía los genes contaminantes. Paralelamente los juicios contra Bayer ya han iniciado. La empresa se defiende afirmando que lo sucedido es un hecho fortuito cimentado en la negligencia y descuido de los propios agricultores. La transnacional no tenía intención de comercializar el LL601, pero el mismo día que se hizo público el escándalo solicitó la aprobación a la USDA. Fue concedida velozmente en noviembre. Con esa autorización, el arroz LL601 deja de ser ilegal en Estados Unidos y Bayer gana posiciones en los litigios. Patético el despotismo de la USDA y claro aviso a los agricultores de todo el mundo: las multinacionales no están dispuestas a asumir sus responsabilidades ante contaminaciones genéticas, por mucho que éstas cierren mercados y generen pérdidas económicas.

Investigaciones efectuadas en el Centro de Investigación del Arroz de Crowley (Louisiana), han desvelado la existencia de granos correspondientes al año 2003 contaminados con el evento LL601. Este dato, junto a la existencia de trazas de LL601 provenientes de Nicaragua y Guatemala, indicaría que la contaminación es anterior a la fecha de detección (agosto de 2006).

La legislación en bioseguridad ha quedado en ridículo. El Protocolo de Cartagena ha sido reducido a poesía en el desierto, las normativas en coexistencia han envejecido prematuramente, y los proyectos emprendidos por algunas instituciones como Naciones Unidas, en materia de “Creación de Capacidades en Bioseguridad”, han demostrado ser infructuosos. El caso del arroz chino BT 63, el del maíz Star Link y el del maíz Bt 10 que estuvo a punto de filtrarse en Europa en el año 2005, serían tres ejemplos más de movimientos transfronterizos ilegales.

El capítulo del arroz LL601 nos deja una lección más importante si cabe: la necesidad imperiosa de desarrollar políticas agrarias dirigidas a consolidar de la Soberanía Alimentaria, en lugar de claudicar ante las políticas neoliberales que arrasan con el tejido productivo nacional. ¿Qué sucedería si México -por ejemplo- decidiera interrumpir o limitar la importación de arroz desde Estados Unidos ante la presencia del LL601? Pues posiblemente un desabastecimiento y su consecuente incremento de precios, pues México importa la mayor parte del arroz que consume. La dependencia al arroz norteamericano de algunos países es
tal, que simple y llanamente no pueden detener las importaciones por muy contaminadas que estén. El caso del arroz LL601 y la “Crisis de las Tortillas”, sitúan a México como paradigma de la inseguridad y servidumbre alimentaria. Calderón Hinojosa debería pensar antes en el arroz y el maíz como alimentos seguros para sus 60 millones de pobres y extremadamente pobres, que en encender fuegos de artificio con el agribusiness, los transgénicosy los biocombustibles.

En definitiva y a modo de conclusión, una vez más se demuestra la inexistencia de controles serios que permitan localizar, controlar y erradicar un brote indeseable de transgénicos y más si hay necios en los cargos de responsabilidad. Una vez más una variedad transgénica ha logrado filtrarse, recorrer miles de kilómetros y colocarse inocentemente en las estanterías de los supermercados. Una vez más ha quedado patente la necesidad de tomar medidas urgentes ante los cultivos transgénicos comerciales y experimentales. Y una vez más las organizaciones sociales han reemplazado a los poderes públicos en su
misión de defender a la sociedad. Esta vez y según rápidos e insuficientes estudios, el arroz transgénico LL601 no era dañino para la salud, pero ¿Qué pasará cuando la variedad que se escape sí lo sea? ¿Cuántos alimentos estarán contaminados y cuándo, dónde y cómo se hallarán? ¿Seguiremos amparándonos en la fortuna o habrá algún político decente que se tome esto en serio?

- Mariano Cereijo Gelo es ecologista y consultor ambiental español.

Texto completo en:
http://alainet.org/active/17741&lang=es


Más información: http://alainet.org
ALAI - 30 AÑOS
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion

 

 

 

De: Paraleer por e@mail

Fecha: 28/05/2007 02:17:30 a.m.

Para: paraleer@gruposyahoo.com.ar

Asunto: [P/Lx@957] Monsanto y la destruccion del maiz

 

·                                

[P/Lx@] Ecocidios

El imperio de Monsanto y la destrucción del maíz
Silvia Ribeiro*
La Jornada

El monopolio más marcado de la historia del industrialismo lo tiene Monsanto con las semillas transgénicas. Según sus propios datos, esta trasnacional estadunidense controla más de 80 por ciento del rubro, porcentaje ampliamente mayor que el que detenta cualquier otra empresa en su campo, sea petrolera, química o informática.
Monsanto avanza además hacia el control de todas las semillas, no sólo transgénicas. Para ello ha comprado empresas semilleras en todo el mundo, con el fin de controlar un sector que aunque modesto en volumen de dinero -comparado con otras industrias-, es absolutamente imprescindible: es la llave de toda la cadena alimentaria. Una vez que controle la mayoría de las semillas convencionales (no transgénicas), lo único que necesitará hacer es dejar de producirlas, y a
través de una política de hechos consumados -al no existir alternativas en el mercado y en contubernio con las escasas empresas que queden en el rubro- obligar a todos a sembrar sus transgénicos. A unos porque no tendrán otra opción y a otros -los campesinos que plantan sus propias semillas- a punta de contaminación, juicios y semillas suicidas Terminador Según el monitoreo de la industria que hace el Grupo ETC (antes con el nombre de RAFI), a
principios de la década de 1980 existían en el mundo más de 7 mil empresas semilleras que producían semillas para el mercado comercial.
Ninguna llegaba a uno por ciento del mercado. Hace algo más de una década, las empresas que producían agrotóxicos -como Monsanto, Dow, Bayer,
Dupont y otras- comenzaron a comprar  intensivamente a las semilleras. De esta forma promovieron la venta de semillas y agrotóxicos de la compañía en paquete. El resultado más visible de este casamiento de conveniencia fueron los transgénicos: más de dos tercios de los transgénicos plantados son cultivos resistentes a agrotóxicos.
En 1997, las 10 mayores empresas semilleras habían pasado a controlar la tercera parte del mercado mundial de venta de semillas comerciales. A 2005, las 10 más grandes tenían ya la mitad del mercado. Actualmente, las 10 mayores poseen 55 por ciento del mercado mundial, pero entre tres -Monsanto, Dupont y Syngenta- acaparan 44 por ciento. Monsanto -que en 1996 ni siquiera aparecía entre las 10 mayores- abarca 20 por ciento del total global. Dos de las compras más significativas de Monsanto en los años recienes -que lo convirtieron en la semillera industrial más grande del mundo- fueron la mexicana Seminis (ex Savia y Grupo Pulsar) con lo que logró la mayoría del mercado mundial de semillas de frutas y hortalizas, y la de Delta & Pine Land, la mayor empresa de semillas de
algodón y dueña de la primer patente de semillas suicidas Terminator .
Es evidente que avanzando por medios legales e ilegales -desde la contaminación transgénica y los juicios por patentes que hace contra las víctimas hasta el soborno de funcionarios y legisladores para que le otorguen autorizaciones y hagan leyes o reglamentos a su favor- Monsanto pretende apoderarse del mercado mundial de semillas, o como mínimo, repartírselo con un par de otras trasnacionales.
En camino hacia ese objetivo, Monsanto compró hace una década la compañía Agracetus, para apoderarse de una patente monopólica sobre toda la soya transgénica del planeta. Esta patente la acaba de perder el 3 de mayo de 2007 en la Oficina Europea de Patentes, como consecuencia de un litigio que duró 13 años, iniciado por el Grupo ETC junto a una coalición de organizaciones sociales y ambientalistas, que finalmente derrotaron a Monsanto. Pero en ese periodo,
Monsanto usó y abusó de este monopolio para hacer juicios y amenazar desde productores a gobiernos, creando un monopolio de facto sobre la soya, aunque ya no tenga la patente. En este contexto, es totalmente cínico que Monsanto, uno de los mayores contaminadores del planeta y responsable junto a un par de otras transnacionales de la contaminación transgénica del maíz campesino en México, anuncie que va a hacer un fondo para "proteger el maíz nativo".
Para ello, pretende formar con algunos de los pocos productores industriales de maíz en México, un banco de semillas nativas. La propuesta ni siquiera es original -también Syngenta, Dupont y otras productoras de transgénicos tienen proyectos similares en otros países- ya que proviene de Croplife International, una asociación internacional de estas empresas para defender sus intereses en la comunidad internacional. Monsanto pretende así lavar su imagen de contaminador, acceder -y patentar cuando le convenga- razas de maíz campesino que le resultan imprescindibles para seguir desarrollando sus semillas transgénicas y por otro lado justificar la introducción de más transgénicos y la contaminación futura.
Los industriales de la Confederación Nacional de Productores Agrícolas de Maíz de México, que firmaron este acuerdo con Monsanto -quién sabe a
qué precio- probablemente ya ni saben qué es el maíz nativo, porque hace tiempo son esclavos de lo que les vendan las empresas semilleras. Los que de verdad conocen, cuidan y siguen plantando el maíz nativo -85 por ciento de los que producen maíz en México- son campesinos e indígenas y ya declararon que no piensan dejarlo ni dejar que los dueños del dinero y los industriales se apropien de él. Les llevan 10 mil años de experiencia y más de 500 de resistencia.

* Silvia Ribeiro es investigadora del Grupo ETC.
Tomado de:
<http://www.jornada.unam.mx/2007/05/26/index.php?section=opinion&article=019a1eco> Para Leer por e-mail.
 

.


__,_._,___

 

El Cambio climático es 'como un tren que no podrá ser detenido en siglos'

 

MADRID.- La Tierra se ha calentado durante los últimos 100 años 0,74 grados centígrados, y en las próximas décadas lo seguirá haciendo, a un ritmo de 0,2 grados por década. Las temperaturas del Ártico se han incrementado el doble que la media global. Las sequías aumentan en África y el Mediterráneo. La concentración de dióxido de carbono en la atmósfera es la más alta de los últimos 650.000 años... Ya no son advertencias lanzadas de forma aislada por grupos ecologistas. Lo dice el Grupo Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC en sus siglas en inglés), que ha presentado hoy su informe sobre la situación de la Tierra, y no puede ser más alarmista. Nos estamos cargando el planeta. La culpa es de los hombres, y muchas de sus consecuencias son ya irreversibles.

El IPCC, auspiciado por la Organización Meteorológica Mundial y el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente, ha involucrado durante los últimos seis años a unos 3.000 científicos de todo el mundo, cuyas conclusiones se plasman ahora en el cuarto informe que hace público este grupo.

Los expertos utilizan un lenguaje mucho más duro del usado hasta ahora para advertir que el calentamiento global es "muy probablemente" provocado por el hombre, y además el futuro del planeta no es demasiado halagüeño: "el cambio climático es como un tren que ha tomado la salida, y no se podrá parar en siglos", dice el informe.

En su informe de 2001, los científicos concluyeron que era "probable" que las actividades humanas estuvieran provocando daños al planeta, con una probabilidad de entre el 66 y el 90%. Ahora, ese rango se incrementa hasta más del 90%, puesto que los expertos concluyen que las emisiones de gases de efecto invernadero tienen una consecuencia directa e irreversible sobre la superficie del planeta.

"Este informe cierra la puerta a todos los que negaban la existencia del cambio climático, y cierra la duda que teníamos de si las actividades humanas estaban relacionadas con él", señaló a la BBC Achim Steiner, director del Programa de Medio Ambiente de la ONU.

El estudio ha identificado evidencias de que el cambio climático es un hecho palpable, y afecta a los regímenes de vientos, a las precipitaciones, a la salinidad de los océanos, a las capas de hielo o a los fenómenos climáticos extremos. Los ejemplos son abundantes en todas las páginas del informe. Por citar sólo algunos: las temperaturas del Ártico se han incrementado el doble que la media global; el hielo en esa región ha decrecido un 3% cada década; el deshielo de los glaciares de Groenlandia y la Antártida han propiciado un aumento del nivel del mar de 0,41 milímetros por año entre 1993 y 2003. Y eso sólo en lo referente a los continentes helados.

El aumento de temperaturas también ha propiciado graves sequías, especialmente en África, los países del Mediterráneo -España entre ellos- y el sur de Asia, aunque por el contrario han aumentado las precipitaciones en las zonas más orientales del norte y sur de América, el norte de Europa y el norte y el centro de Asia. Además, los científicos han constatado que las sequías han sido más largas e intensas desde 1970 en los trópicos, y que se han intensificado las inundaciones, las olas de calor o los ciclones tropicales.

¿Y quién es el culpable de casi todos los males que sufre el planeta? Pues la conclusión es rotunda: "muy probablemente el hombre". El informe del IPCC atribuye a la actividad humana la acumulación en la atmósfera de gases de efecto invernadero, provocados por la quema de combustibles fósiles, por la agricultura y por los cambios de uso del suelo. Según los científicos, la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera es la más alta de los últimos 650.000 años, y un 35% más alta que antes de la revolución industrial del siglo XVIII.

También ponen de relevancia el aumento de temperatura que sufrirá la tierra en los próximos años, que calculan entre 1 y 6,3 grados este siglo, dependiendo de la cantidad de gases de efecto invernadero que se emita a la atmósfera. Los investigadores citan además las recientes investigaciones de la NASA, que señalan que aunque se pararan todas las emisiones el calentamiento -de aproximadamente 0,6 grados- sería irreversible, debido a los gases ya emitidos.

El cambio climático también deja sus devastadores efectos en la fauna y la flora del planeta. Según el informe del panel de expertos, el 30% de las especies del planeta estarán en grave riesgo de extinción si las temperaturas suben este siglo en torno a dos grados centígrados, como es muy probable. Y no sólo las especies animales estarán afectadas seriamente. Las consecuencias del cambio climático serán evidentes en la salud (aparición de enfermedades nuevas), la disponibilidad de agua dulce, la escasez en las cosechas, etc.

 El incremento de la temperatura ha tenido ya un fuerte efecto en el planeta, y este invierno ha sido notable en buena parte del mundo: plantas que despiertan del invierno antes o mantienen las hojas más tiempo; especies de aves que han variado sus periodos de migración o cría; animales que alteran sus biorritmos y prescinden de la hibernación; cambios de pelaje y metabolismo en muchas especies y alteraciones de comunidades marinas debido al aumento de la temperatura del agua o cambios en la salinidad y las corrientes, entre otros.

Los científicos advierten que si este siglo el calentamiento supera dos grados centígrados la media de los años 90, el impacto será tremendamente negativo en todo el mundo, y catastrófico en zonas costeras y muchas islas. Esos dos grados se alcanzarán con una concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera del doble del nivel de la era preindustrial, que estaba en 280 partes por millón. El nivel actual es ya de 379 partes por millón, y crece rápidamente.

En cuanto a las regiones del planeta, resultarán especialmente afectadas con impactos negativos en los sistemas naturales y socioeconómicos -ya de por sí críticos- en gran parte de África, sur, este y sureste de Asia y grandes territorios de América del Sur. No significa esto que los impactos del cambio climático sean insignificantes, ni mucho menos, en Europa, o América del Norte, pero los países en esas regiones están mejor preparados para afrontar los problemas, recuerdan los investigadores

 

PLAGUICIDAS EN AGUA POTABLE: UN GRAN INTERROGANTE

 

Más de 200 plaguicidas están habilitados por el SENASA. Sin embargo, sólo once son controlados en agua para bebida y de ellos nueve ya no se usan. El Foro Ambiental Córdoba presentó al INAL una propuesta de actualización de la normativa

 

El Foro Ambiental Córdoba presentó al Instituto Nacional de Alimentos (INAL) un informe sobre la necesidad de actualizar la nómina de plaguicidas y cianotoxinas indicadas en las disposiciones para Agua Potable y Agua Envasada, del Código Alimentario Argentino.

Año tras año se sintetizan nuevos plaguicidas, algunos de los cuales alcanzan un uso masivo y generalizado. Sin embargo, la legislación que fija sus niveles máximos permitidos en agua no va al mismo ritmo que ese mercado. Por ejemplo, la Ley sobre Desechos Peligrosos data de 1993. Más atrasado en su contenido es el Código Alimentario Argentino (CAA). Por el atraso normativo, de los once plaguicidas indicados en el CAA tan sólo dos no están prohibidos por el Servicio Nacional de Sanidad Animal (SENASA). Los otros nueve ya fueron prohibidos totalmente entre 1990 y 2000, por lo que sería poco probable encontrarlos en agua, salvo que hayan sido usados en forma ilegal o que se detecte alguna traza de insecticida clorado que haya sido usado hace muchos años (por su larga persistencia en el ambiente).

Como comparación, por resolución 256/03 del SENASA están autorizados 276 principios activos de plaguicidas, sobre los cuales el SENASA ha fijado niveles máximos permitidos para productos agropecuarios (otros 26 plaguicidas están prohibidos).

Otro indicador del atraso normativo es que sólo uno de los 30 plaguicidas más vendidos en Argentina (según la Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes, CASAFE), está contemplado en el CAA. Incluso, de los U$S 702.728.675 comercializados en 2005 por los 30 productos más vendidos, menos del 4% corresponden a este producto (el herbicida 2,4 D).

El CAA indica en su Capítulo XII las disposiciones para agua potable. Esta norma es fundamental en el país, pues es la usada para controlar la calidad del agua que distribuyen empresas y cooperativas que brindan el servicio de agua potable. Entre los parámetros químicos que se controlan están los valores máximos permitidos para sustancias orgánicas, entre ellas los plaguicidas.

Asimismo, el Foro Ambiental Córdoba presentó a la Dirección Provincial de Agua y Saneamiento de Córdoba (DIPAS) un informe similar sobre la necesidad de actualizar la nómina de plaguicidas y cianotoxinas indicadas en las Normas Provinciales de Calidad y Control de Aguas para Bebida.

 

¿Con qué criterios actualizar esta norma?

A nivel mundial la bibliografía es sorprendentemente escasa, porque la información ronda sobre los niveles de plaguicidas en productos agropecuarios y no sobre sus niveles en agua, donde llegan en forma indeseada. Existen algunos parámetros de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y de la Ley de Desechos Peligrosos; sin embargo, no fijan valores máximos para ningún insecticida piretroide (generalizados en los ’90) y menos aún para otros más recientes, como los neonicotinoides y fenil pirazoles. En virtud de esto, es necesario que toda fiscalización se realice en base a parámetros que se condigan con los productos y las tecnologías que son realmente utilizadas en el momento y en la región donde se pone en práctica dicho control. Por eso, se propone que se actualice la norma en forma bienal, para que los análisis se sigan correspondiendo a los productos que se utilizan.

Por ejemplo, uno de los criterios planteados en el informe es incluir en el CAA a los plaguicidas citados en la Ley de Desechos Peligrosos. En esa Ley se fijan niveles guía de calidad para el agua proveniente de embalses, ríos o napas freáticas de donde se tome el agua para la población. Es lógico que los niveles máximos permitidos de plaguicidas en el agua potable sean al menos los mismos que para el agua de un embalse (incluso el agua para consumo humano debería tener niveles guía más estrictos, una vez terminado el proceso de potabilización, pero como mínimo vale la extrapolación).

También es necesario que se controlen las cianotoxinas, que son sustancias que producen las cianobacterias (o algas cianófitas) que prosperan en lagos eutroficados que son usados como fuentes de agua potable.

El informe elaborado por el Foro Ambiental Córdoba propone ampliar el control sobre 33 plaguicidas y dos cianotoxinas en agua para consumo humano, y fija una propuesta de niveles máximos permitidos para esos 35 principios activos.

El informe presentado al INAL y más información sobre el Foro Ambiental Córdoba pueden consultarse en http://ar.geocities.com/foroambientalcba

 

Acerca del Foro Ambiental Córdoba

El Foro Ambiental Córdoba es una entidad constituida por personas e instituciones relacionadas con la temática ambiental y la participación ciudadana. Su objeto es generar un espacio de debate sobre el tema ambiental, independiente de los intereses de los gobiernos, partidos políticos y empresas, que constituya un polo de opinión propositivo con vocación de promover una adecuada política de Estado ambiental; y que se construya como un referente ambiental calificado, confiable e independiente ante los medios de comunicación y la opinión pública, que permita informar correctamente a la población, incidir sobre las políticas públicas y las decisiones empresariales, formar conciencia ambiental, y promover la participación ciudadana y el acceso a la información pública ambiental.

Su misión es promover la interacción de personas comprometidas con la temática ambiental, en pos de una sinergia que incida en políticas públicas ambientales de manera integral, favorezca la instalación en la consideración social de problemas ambientales y promueva su efectiva resolución.

Las principales actividades del Foro Ambiental Córdoba son debatir acerca de los problemas ambientales que el Foro seleccione, investigando sus causas, consecuencias y proponiendo alternativas de solución; informar a los ciudadanos a través de los medios de comunicación y tecnologías de información; promover la participación ciudadana en cuestiones ambientales; generar recomendaciones que influyan en las decisiones de las políticas públicas y las del sector privado; y realizar un monitoreo del cumplimiento de las recomendaciones. Actualmente, los temas prioritarios del Foro son plaguicidas y contaminación hídrica.

El Foro Ambiental Córdoba está integrado por ciudadanos preocupados por la problemática ambiental, miembros de distintas organizaciones no gubernamentales y especialistas de distintas universidades. A su vez, el Foro está integrado por las siguientes instituciones: Fundación ACUDE, Fundación AVINA, Fundación GEOS y Asociación Argentina de Ecología.

 

AGRADECEMOS SU DIFUSIÓN

Foro Ambiental Córdoba

Contactos para los medios:

Biól. Federico Kopta - Cel. 351 3 014 015

E-mail:  foroambientalcba@yahoo.com.ar

Internet: http://ar.geocities.com/foroambientalcba

 

 

 

Editorial

De Miguel Domingo Alvaro

 

CONTAMINACIÓN Y SALUD

 

El Grupo de Gestión de Políticas de Estado en Ciencia y Tecnología (CyT) es una organización formada por 45 miembros siendo apoyada por mas de 80 instituciones. Brega por que el Estado preste atención a los aspectos del desarrollo de modelos económicos creados desde nuestras necesidades y los propios recursos científicos de Argentina. El grupo representa a una comunidad que considera que los problemas existentes en CyT tienen su origen en el Estado, es decir en la conducción política del sector y en la orientación asignada a sus recursos.

 

La conducción política del sector es puntualmente del Gabinete Científico Tecnológico (GACTEC), responsable de establecer las políticas en CyT en el país (Ley Nº 25.467, art. 8), un  organismo que está presidido por el Jefe de Gabinete Alberto Fernández y lo completan los ministros González García, Filmus, De Vido, Miceli, Taiana y Garré.

 

Las sugerencias ideas y proyectos de los científicos han sido repetidas durante mucho tiempo y hoy se transformaron en exigencias, porque debe comenzarse a resolver la tecno dependencia existente en el país propia de países sin recursos. Provincias sobradas de recursos no los desarrollan y por ello continúan en un proceso de empobrecimiento que empuja a sus habitantes a emigrar, constituyéndose enormes problemas demográficos que tampoco se afrontan con planificación urbana.

 

En todas las provincias hay proyectos en marcha de contaminación del medio ambiente y temas considerados estratégicos por el Plan de Gobierno como el Plan Nacional 2006-2010 sobre política de medicamentos llevan 5 años de estancamiento y así es destacado por el Grupo de Gestión.

 

La vacuna BCG como la vacuna Doble se producen en el país desde hace más de 30 años y no se ha podido encaminar hacia la producción nacional. La vacuna BCG producida por el Instituto Biológico de La Plata es de referencia para América Latina y el Caribe según certificación de la OMS, se sigue produciendo sólo para la Provincia de Buenos Aires.

 

Da pena decirlo, para el resto del país se sigue importando.

 

Pero, lo mismo se aplica para la vacuna Doble (difteria-tétanos), otro caso que no aparece en la Web del Ministerio de Salud.

 

Pero hay algo donde no se aplica control, el mayor flagelo que azota a América del Sur y a Argentina en particular, en las ciudades grandes o chicas: La contaminación del medio ambiente oficial y, por otro lado las grandes extensiones del ecosistema están a merced de compras e inversiones de capitales extranjeros relacionados con la tierra y nuevamente, la contaminación indiscriminada del medio.

 

Rudimentarios procederes de políticos argentinos someten a su pueblo al incorporarlo en esos canales de dependencia y sometimiento tecnológico. Paralelamente las universidades siguen formando a profesionales de acuerdo a parámetros copiados preparándolos para que emigren.

 

En nuestro siglo, seguimos sin salir de la estrategia de Sarmiento al crear el normalismo argentino. Algo que nunca fue bien entendido. La idea de Sarmiento no fue un legado para repetir siempre en el país, fue una estrategia basada en traer a las maestras norteamericanas con el mejor conocimiento pedagógico para enseñar a los primeros maestros. Fue el primer paso para resolver una emergencia, la falta de maestros para civilizar y se resolvió poniendo en marcha el uso de las tecnologías creadas por otros, para ser usadas a nuestro favor. Es decir fue un sistema de despegue aplicado en 1847 para comenzar con la formación de los primeros maestros, pero no debió repetirse mas luego de aquella primera vez. Después, Argentina tuvo sus maestros propios y ese fue un primer acto de liberación.

 

El Grupo de Gestión difunde las propuestas de política de Estado en CyT y ha solicitado una audiencia con el presidente argentino con la adhesión de más de 1.600 Personas e Instituciones, ante los problemas por los que pasa la política científica. La formación técnica es la que se difunde en todo el país fundamentalmente en las que fueron las mejores universidades de América la UBA, UTN, etc.

 

EN CONCEPCIÓN DEL URUGUAY

 

El Dr. Gonzalez García posee información sobre las posibilidades de fabricación de medicamentos, vacunas, etc. de acuerdo a normas de OMS. en Concepción del Uruguay que posee disponibilidad edilicia, virtudes de ciudad de frontera y cercanía a los mercados del NOA. La infraestructura en servicios así como el área que puede disponerse no llegó a tratarse en el estado provincial y, lamentablemente, tampoco forma parte de ningún proyecto municipal de la ciudad a pesar del excelente ingreso de divisas que significaría.

 

Existe una idea de crear una facultad de medicina en la ciudad y, sin ánimo de poner en juicio las buenas propuestas educativas la considero irracional, ubicada en una ciudad sin planificar primero las condiciones de su crecimiento demográfico, poniendo en marcha las mejores ideas para ello y sobre todo con todos los problemas medioambientales sin resolver.

 

La creación de una facultad como esta es un buen ejemplo distractivo, para el aumento de los índices... de desempleo. No está a favor de una población activa y estable. Cuando no se planifica pensando en las fuentes de trabajo sólo se está pensando en la gente en tránsito y en un aumento de población generado por el paso de la gente de campo a la ciudad. Son las peores condiciones para modificar el modelo económico para un desarrollo sustentable, es que la democracia..... es creación de empleo.    

 

Otras reflexiones pueden verse en www.saic.org.ar

 

Saludo: Arq. Miguel Domingo Alvaro

 

BIOCOMBUSTIBLE DE SOYA

Gustavo Duch Guillot

Atracción fatal

Están desembarcando en España seres humanos de traje, corbata y maletín procedentes de Argentina, México, Uruguay y Brasil. Llegan a los mejores hoteles, dejan el equipaje, se afeitan, perfuman y salen raudos hacia los ministerios. Sus tarjetas de presentación indican que son ejecutivos de empresas soyeras, terratenientes con muchas hectáreas ociosas o responsables de la administració n agrícola de su país. Ofrecen soya o maíz a precios ventajosos para la elaboración de biocombustibles. Son recibidos con los brazos abiertos. Su olfato los atrae hacia Europa, atentos como están a las nuevas directivas de la Unión Europea de incentivar el uso de biocombustibles. Para alcanzar los objetivos propuestos por la UE es necesaria tanta materia prima (soya, maíz, caña de azúcar o palma de aceite) que es imprescindible comprarla en el exterior.


Pero quiero advertir a estos señores que también van a encontrarse con buena parte de la sociedad civil organizada, poniéndoles -educadamente- todas las dificultades posibles para que no prosperen sus negociaciones, tal como se ha venido haciendo, por ejemplo, ante la entrada de productos transgénicos provenientes de Estados Unidos. Porque, según dice la carta que más de 150 organizaciones europeas hemos presentado a la Comisión Europea, como primera acción frente a esta problemática, "queremos manifestar nuestra profunda preocupación por las propuestas de la Comisión Europea para adoptar objetivos obligatorios de utilización de biocombustibles en el sector del transporte. Dichos objetivos fomentarán cultivos con un balance negativo de emisiones de gases de efecto invernadero, provocando procesos de deforestación y de destrucción de la biodiversidad y exacerbando, entre otras cosas, los conflictos locales por la utilización de la tierra".

Muchas de estas organizaciones firmantes tenemos fuertes relaciones con movimientos y grupos latinoamericanos que desde hace varios años nos han permitido conocer las consecuencias ecológicas y sociales de los monocultivos, por cierto históricamente demostrados con ejemplos como el caucho, el cacao, el café, entre otros. La realidad argentina demuestra que los monocultivos de soya conducen a una mayor destrucción de la biodiversidad y provocan graves impactos sobre las aguas, los suelos y el clima regional.

En Brasil y Paraguay la codicia por la tierra que germinará los agrocombustibles está generando graves situaciones de violencia en el campo. Y en México hemos visto cómo se agrava también la inseguridad alimentaria o se incrementa aún más la imposibilidad de acceder a alimentos básicos de la población, fundamentalmente de las gentes del campo. Los objetivos de producción de biocarburantes de Estados Unidos y Europa están provocando un encarecimiento de esta materia prima que parece no tiene fin.

Es una cuestión de soberanía y de prioridades. Argentina, México, entre otros países, tienen que decidir a qué quieren dedicar la fertilidad de su tierra y en qué orden. Monocultivos para alimentar a la flota automovilística europea y estadounidense, o una agricultura diversificada para alimentar a la población local. Mientras Latinoamérica decide, Europa, lamentablemente, ya está tomando partido, porque, entre otras cosas, los problemas que se generan nos quedan a unos 10 mil o 12 mil kilómetros de distancia. O al menos eso nos hacen creer.


* Director de Veterinarios sin Fronteras. España

¿Bio o business?

 

Arturo M. Lozza

Red Eco Alternativo


Con la excusa de salvar el medio ambiente, los mayores contaminadores del planeta se han lanzado a un nuevo negocio que amenaza con exterminar territorios alimentarios.

Estamos ante una formidable campaña global para acelerar la producción de biocombustibles a partir de la soja, el maíz o la caña de azúcar en reemplazo de los derivados del petróleo. La justificación se fundamenta en una realidad cruda: la contaminación del medio ambiente. Y así, subidos a la cresta de la ola ambientalista, los mayores contaminadores del planeta lanzan su nueva ofensiva. La cumbre de la Unión Europea aprobó que en el 2020 un 10% del consumo total de energía provendrá de biocombustibles. Estados Unidos está inaugurando una destilería para combustibles vegetales por semana: ya están funcionando 120. Y las mismas empresas multinacionales que inventaron los transgénicos –llámense Monsanto, Nidera y Cargill-, además del potentado George Soros y otros, anuncian fuertes inversiones en destilerías y en la creación de nuevas semillas. Para completar la rueda del negocio, George Bush se reunió en marzo con las tres empresas automotoras más grandes –General Motors, Ford y Chrysler- para “adaptar sus productos a la nueva generación de biocombustibles”


Argentina se subió a la nueva ola. Este febrero fue reglamentada la ley 26.093 que crea un régimen de desgravaciones e incentivos para la producción de biocombustibles.

Las consecuencias no se han hecho esperar. En el último año el precio internacional del maíz más que se duplicó. Estados Unidos, principal productor mundial del grano, lo vende a México un 150% más caro. Por lo tanto, el precio de la tortilla, alimento básico de los mexicanos, se elevó abruptamente y provocó masivas protestas. Para muchos, fue el primer campanazo.


Lester Brown, director del Earth Policy Institute y ex funcionario de varios gobiernos estadounidenses, advirtió: “La cantidad de cereal que se necesita para llenar un tanque de 25 galones (casi 100 litros ) con etanol una sola vez alcanza para alimentar a una persona un año entero”. Por eso –añadió- “la competición por los granos entre los 800 millones de automovilistas y los 2.000 millones de personas más pobres que hay en el mundo puede conducir a revueltas populares”.


También en Argentina se sienten los altos precios del maíz en los bolsillos del consumidor. Se encareció la tierra y, por ende, subirán los costos de todos los sembrados.


La polémica está abierta. Los movimientos sociales lanzan voces de alerta y no son pocos los investigadores con visiones muy distintas a las planteadas por las petroleras ahora devenidas destiladoras del combustible verde. El periodista británico George Monbiot, por ejemplo, hizo cálculos y descubrió que “para mover solamente nuestros coches y autobuses con biodiesel se requerirían sembrar 25,9 millones de hectáreas. Sin embargo, existen en el Reino Unido solo 5,7 millones de hectáreas. Si esto sucediese en toda Europa, las consecuencias sobre el suministro de alimentos serían desastrosas”.

Ricardo Mascheroni, investigador de la Universidad Nacional del Litoral, también hizo cálculos: “si hoy el mundo abandonara la quema de hidrocarburos y pasase a los biocumbustibles, se necesitarían plantar una cantidad de hectáreas equivalentes a varios planetas”. El Ingeniero Miguel Baltanás, investigador superior del CONICET, apuntó además que para incorporar biodiesel en un porcentaje de tan sólo el 2%, “sería necesario emplear el 50% de la producción mundial de aceites vegetales”. De esto podemos inferir –añade Marcheroni- que si el porcentaje fuera del 4% del total, deberíamos usar todos los aceites vegetales que se producen en el mundo. Entonces –se pregunta- ¿con qué haremos las papas fritas?


Pero lo que está en juego es mucho más que la fritura de papas, es una concepción sobre lo que vendrá: ¿business o alimentos para toda la humanidad? Lo cierto es que el negocio de las multinacionales amenaza con exterminar territorios alimentarios. Y por lógica consecuencia, habrá más hambre y más devastación ambiental. Porque además los biocombustibles, tal como están planteados, no mitigarán el cambio climático: “La combustión de biodiesel –nos señala el ingeniero Baltanás- produce más óxidos de nitrógeno, los que en la atmósfera producen un efecto invernadero 24 veces superior al de dióxido de carbono”.


La conclusión a la que llegan entonces Mascheroni y otros es la siguiente: “¿En dónde vamos a producir alimentos, si tendremos que tapizar de soja, maíz y otros monocultivos hasta los canteros de las casas? Estamos frente a otra propuesta colonial de multinacionales que además de la soja, su aceite o el biodiesel que se exporta, se llevan el agua y los nutrientes del suelo y nos dejan la contaminación, la desertificación, la aniquilación de biodiversidad y la pérdida de calidad de vida. Un negocio redondo”.


IMPERIALISMO BIOLÓGICO


Miguel Angel Altieri, doctor en agroecología y profesor en la Universidad de Berkeley, California, considerada uno de las mayores de la investigación del medio ambiente en relación con los movimientos sociales, denunció qué hay detrás del ‘proyecto sobre biocombustibles. Señaló: “Los biocombustibles son una tragedia ecológica y social. Con su producción se creará un problema muy grande de soberanía alimentaria, ya que hay miles de hectáreas de soja, caña de azúcar y palma africana que se van a expandir, lo que va a producir una deforestación masiva. Esto ya está pasando en Colombia y en el Amazonas. Además va a aumentar la escala de producción de monocultivos mecanizados, con altas dosis de fertilizantes y específicamente Atrazina, que es un herbicida muy nocivo con irrupción endocrina.


El desarrollo de los biocombustibles no tiene ningún sentido energético, ya que todos los estudios que se han hecho demuestran que se necesita más petróleo para fabricar biocombustible. Por ejemplo, en el caso del etanol de maíz se necesitan 1,3 kilocalorías de petróleo para producir una kilocaloría de bioetanol.


Estamos ante el diseño de una nueva estrategia de reproducción por parte del capitalismo, que está tomando el control de los sistemas alimentarios. Se está produciendo la alianza inédita de multinacionales petroleras, biotecnológicas, de autos, los grandes mercaderes de granos y algunas instituciones conservacionistas que van a decidir cuáles van a ser los grandes destinos de los paisajes rurales de América Latina.

Para que Estados Unidos produzca todo el etanol que necesita para reemplazar su petróleo, debería cultivar seis veces su superficie. Entonces, está claro que lo van a hacer en los países de América Latina y, de hecho, ya están en camino. Se trata de un imperialismo biológico".

 

 

 

PARA BLANQUEAR PAPEL
INVERSIONES DESDE FINLANDIA EN SANTA FE


La firma Kemira, proveedora de la pastera Botnia, de Fray Bentos, Uruguay, desembarca en la provincia de Santa Fe con un aporte de 13 millones de dólares destinado a la papelera Celulosa Argentina SA de Capitán Bermúdez.

---------------------------------
En medio de la puja que el gobierno nacional mantiene con Uruguay por la construcción de la papelera Botnia, la empresa multinacional Kemira, que proveerá insumos químicos a la pastera de capitales finlandeses en la ciudad uruguaya de Fray Bentos, anunció una inversión de 13 millones de dólares destinada a Celulosa Argentina, la pastera ubicada en Capitán Bermúdez, según lo confirmaron ejecutivos de esa compañía, que también está radicada en Finlandia. Jarmo Savolainen, vicepresidente de la firma, señaló que "Kemira amplía su negocio relacionado con la pulpa de papel" y en Argentina construye una unidad para generar dióxido de cloro -según los ecologistas un producto menos contaminante- "para el molino de la pulpa de celulosa de Capitán Bermúdez". En ese sentido, directivos de Kemira estimaron que a principios de 2008 la planta debería estar en funcionamiento.

"La inversión en Argentina asciende a menos de diez millones de euros (trece millones de dólares). La estrategia de Kemira es consolidar su posición en la industria de productos químicos de la pulpa en Sudamérica, que es el mercado que crece más rápido en el mundo para los productores de la pulpa", sostuvo Savolainen a un diario de la ciudad entrerriana de Gualeguaychú.

La noticia generó inmediata repercusión entre los ecologistas locales, que opinaron que el dióxido de cloro, material que utilizará la firma para aumentar la producción de papel, "es menos contaminante que el cloro elemental". "Esta inversión se da en el marco del plan presentado por la empresa de Capitán Bermúdez a fines del año pasado para reemplazar la utilización del cloro elemental para la producción de papel. Si bien el dióxido de cloro contamina el ambiente, es el producto que menos lo hace, es decir, dentro de lo peor lo menos malo", consideró Cecilia Bianco, coordinadora del área tóxicos del Taller Ecologista de Rosario, al tiempo que destacó que esta inversión millonaria "responde a un pedido de los grandes clientes, ya que la utilización de este producto le da al papel una blancura, un brillo y una suavidad excepcional, como le gusta a la gente del primer mundo".

"Pero, repito, el material es contaminante y aquellos que lo manipulen deben extremar las medidas de seguridad. Claro que para lograr que las pasteras, en este caso Celulosa, opten por reemplazar el cloro elemental por dióxido de cloro, mucho tiene que ver la pelea que lleva adelante la asamblea ecologista de Gualeguaychú", agregó la integrante del Taller Ecologista.
Asimismo, Bianco sostuvo que "la Secretaría de Medio Ambiente de la provincia debería contar con un mayor presupuesto para realizar los controles necesarios de manera tal de ir bajando los niveles de contaminación".

Sin embargo, Santa Fe, integrante junto con Córdoba y Entre Ríos de la Región Centro, fue una de las primeras en adherir al documento que caracterizó como "causa nacional" el reclamo ambiental contra Botnia, el 5 de mayo del año pasado, impulsado por el presidente Néstor Kirchner.

LA EMPRESA CELULOSA

La empresa Celulosa Argentina SA se instaló en Capitán Bermúdez en 1929 y con los años se transformó en una de los principales fabricantes de pulpa química y papel del país. De acuerdo a las proyecciones industriales, la firma está levantando su capacidad productiva con el fin de llevarla a las 200 mil toneladas anuales.

A fines del año pasado, el secretario de Medio Ambiente de la provincia, Marcelo Terenzio, admitió que Celulosa realizaba el blanqueo de pulpa y papel con cloro elemental, pero también advirtió que ya le habían exigido mejoras. Según el funcionario, la empresa se había comprometido en aquel momento a ir reemplazando esta manera de blanqueo por otra tecnología basada en el dióxido de cloro. Este método reduce la contaminación con dioxinas, pero -según denuncian las agrupaciones ecologistas- de ninguna manera la elimina ya que, aunque sea en menores proporciones, se sigue tirando cloro al Paraná.

Según un informe que realizó Greenpeace en la zona, Celulosa Argentina provocó serios daños al medio ambiente. "Se sabe que muchos de los contaminantes hallados en los efluentes son sumamente tóxicos y no se degradan fácilmente, por lo que su presencia en el agua resulta una amenaza que se prolonga durante años", sostuvo la organización ecologista en su informe. En este sentido, cabe recordar que el año pasado se repitió en varias oportunidades un incidente en Capitán Bermúdez luego de un escape de gas clorado en Celulosa, que provocó que dos escuelas fueran clausuradas y que vecinos sufrieran problemas respiratorios.

La pastera instalada en el cordón industrial del Gran Rosario fue vendida por Citigroup en 2000 a la uruguaya Fanapel. En 1999, la firma estuvo al borde de la quiebra, cuando se produjeron despidos y suspensiones a los trabajadores. Pero ahora la compañía está en plena actividad, hoy emplea directamente a 450 personas, por eso la provincia le exige a Celulosa que utilice para su producción una tecnología que reemplace al cloro elemental y de esta manera reducir el impacto ambiental.

EL BLANQUEO Y LA CONTAMINACIÓN

La polémica por la instalación de la pastera Botnia en Uruguay tiene un costado hasta ahora poco claro, que es saber lo que sucede de este lado del río. En Argentina hay radicadas diez plantas de blanqueo para papel de alta calidad que emplean cloro elemental, salvo una, instalada en la provincia de Buenos Aires. Un indicador de efectos contaminadores es la tecnología de blanqueo que emplean estas empresas, que puede ser mediante cloro elemental (rechazada por normas internacionales), libre de cloro elemental (ECF) o totalmente libre de cloro (TCF, que Greenpeace admite). Papel Prensa, la empresa que no recibió cuestionamientos ambientales y que utiliza TCF, produce pasta para papel de inferior calidad como de embalaje o diario.

Corporación internacional que opera en 40 países

La empresa Kemira tiene su sede central en Helsinki, Finlandia, y es una de las líderes mundiales en industria química, según se detalla en el sitio oficial de la firma. Esta corporación multinacional opera en 40 países, emplea a más de 9 mil trabajadores y tiene entre sus especialidades la provisión de químicos para la elaboración de pulpa de papel y para el tratamiento y potabilización de aguas. También cuenta con un departamento encargado de la elaboración de pinturas (tanto para el hogar como para grandes construcciones y obras de infraestructura). Además, entre sus productos se cuentan especialidades destinadas a sectores específicos de la industria, lo que incluye la elaboración de insumos para la fabricación de cosméticos, detergentes y distintos tipos de tintas y materiales aislantes. "Kemira es un grupo global que lidera el negocio químico desde una posición muy competitiva y caracterizada por la mutua sinergia entre las distintas áreas de su producción", señala la
página electrónica de la firma.

Asimismo, el sitio oficial de la multinacional que desembarca en Capitán Bermúdez hace referencia a la cuestión del medio ambiente, a la que califica de "esencial" y menciona la "responsabilidad social corporativa" de la firma en este tema.

"El medio ambiente y la seguridad son condiciones esenciales para las operaciones y los negocios de Kemira. El tema tiene una posición prominente en nuestra estrategia, nuestras capacidades y nuestros negocios. Como proveedor internacional de productos químicos y servicios, nosotros vemos al ambiente y a la seguridad como partes inherentes a nuestra responsabilidad social corporativa. El cuidado responsable y la comunicación abierta y creíble caracterizan nuestra manera de hacer negocios", se lee en el sitio de la empresa. "El funcionamiento ambiental de las instalaciones de nuestros clientes y de nuestras propias instalaciones son por lo tanto extremadamente importantes.

Desarrollamos nuestros productos químicos para ser parte de una solución ambiental y trabajamos de cerca con nuestros clientes para optimizar el funcionamiento ambiental de su pulpa o molino de papel", agrega el sitio oficial de la firma, donde también se asegura que para Kemira es importante proveer a sus clientes una amplia variedad de soluciones ambientales para el reciclado y el tratamiento de aguas.

"También destinamos recursos sustanciales a los programas de investigación y de desarrollo para el funcionamiento ambiental óptimo", se indica en el sitio oficial de Kemira en internet

.


Número de visitas Hit Counter